Der Prozess der blutigen Paniai Fallauflösung vernachlässigte viele rechtliche Regeln

Blutigen Paniai
Der Direktor von der papuanischen Rechtshilfeorganisation, Emanuel Gobay, als er in der Pressekonferenz war. - Jubi/Hengky

Jayapura, Jubi – Der Direktor von der papuanischen Rechtshilfeorganisation, Emanuel Gobay sagte, dass der Prozess der “blutigen Paniai” Fallauflösung viele rechtliche Regeln vernachlässigte.

“Im Gesetz der besonderen Autonomie Nummer 1 von 2021, das sich jetzt als Gesetz der besonderen Autonomie Nummer 2 von 2021 verändert, regelt es im Artikel 45-47 über die Menschenrechte und das Menschenrechtsgericht empfehlen. Seit der besonderen Autonomie im papuanischen Land hinab gerollt ist, macht die Regierung kein Menschenrechtsgericht in Papua,” sagte er zu Journalisten für die Anzahl der nicht-staatlichen Organisationen, der zivilen Organisationen und der Aktivisten in Papua im Programm der Pressekonferenz, das im Büro der papuanischen Rechtshilfeorganisation am Sonntag (14.8.2022) abgehalten wurde, vertreten.

Gobay dachte, dass die Verhandlung der Fälle über 2000 wie eine blutige Wamena und eine von ihnen eine blutige Paniai im Menschenrechtsgericht in Papua gelöst werden könnte.

“Weil es für den Fall der Menschenrechtsverletzung unter 2000 wie Tanjung Priok, Timor-Leste und diese blutige Abepura ausgeführt worden ist, so dass es besonders für den Fall der schweren Menschenrechtsverletzung wie diese blutige Paniai in Papua mit dem Menschenrechtsgericht in Papua gelöst werden kann,” sagte er.

Er dachte, wenn die Regierung konsistent während dieser 20 Jahre Implementierung der papuanischen besonderen Autonomie wäre oder weil der Artikel über das Menschenrechtsgericht im Gesetz der besonderen Autonomie Nummer 2 von 2021 eingefüllt hatte, dann sollte es ein Menschenrechtsgericht in Papua gebildet werden können.

“Auch wenn die Regierung das Mandat dieses Gesetzes von der besonderen Autonomie gut maximieren würde, dann könnte der blutige Paniai Fall in Papua mit dem Menschenrechtsgericht gelöst werden,” sagte er.

Er sorgte sich, dass wenn die Verhandlung in Makassar abgehalten würde, natürlich würden die Familie des Opfers und der Zeuge nicht zu diesem Verhandlungsprozess beiwohnen.

“Weil ihr Grund ist, dass der Verhandlungsort weit weg ist, gibt es keine Person, die den lebenden Zeuge und die Familie des Opfers schützt. Außerdem ist es auch im Zusammenhang mit dem Täter von dem Beschuss der vier Schüler, wird [dieser] Mord von der Generalstaatsanwaltschaft nur eine Person des pensionierten Offiziers festgesetzt. Wohingegen die Personen, die diesen Beschuss gemacht haben, viele sind,” sagte er.

Außerdem stellte Gobay auch in Frage die Leistung von der Nationalen Menschenrechtskommission der Republik Indonesien und der Nationalen Menschenrechtskommission der Republik Indonesien der papuanischen Vertretung, der Generalstaatsanwaltschaft und dem obersten Gerichtshof der Republik Indonesien im Zusammenhang mit dem Täter von dem Beschuss der vier Schüler im Paniai Bezirk, warum es nur eine Person war.

“Wir werden das Ergebnis der Nachforschung von der Nationalen Menschenrechtskommission der Republik Indonesien der papuanischen Vertretung in Frage stellen. Es gibt viele Täter, aber warum ist es nur ein Täter, der verurteilt wird? Die Generalstaatsanwaltschaft hat bis jetzt nur den IS, einen pensionierten Verbindungsoffizier, als den einzigen Verdächtigen in der blutigen Paniai-Tragödie, die am 8. Dezember 2014 passiert ist, festgesetzt. Was ist eigentlich passiert?” sagte er.

Der Sekretär der Einheit für die papuanische Wahrheit (BUK Papua), Nehemia Yarinap sagte, dass seit dem Anfang seine Partei pessimistisch mit dem Verfahren der schweren Menschenrechtsverletzungen Auflösung in Paniai war.

“Der Paniai Fall wird derselbe wie das Verfahren der blutigen Abepura Fallauflösung sein, wo die Täter der Menschenrechtsverletzung frei verurteilt worden sind,” sagte er.

Yarinap sagte, dass das aufdeckende Verfahren des Täters oftmals von der Generalstaatsanwaltschaft aufgeschoben wurde und es immer eine Zeitverzögerung von der Festsetzung des Verdächtigen gab. Es wurde auch vermutet, dass es eine Beseitigung der Beweismaterialien gab, so dass der Täter nicht rechtlich gefangen werden konnte, was in seine Tat passte.

“Weil es seit 2014-2022 gewesen ist, hat die Generalstaatsanwaltschaft einen Täter des pensionierten Armeeoffiziers festgesetzt. Wohingegen wohin den anderen Täter gebracht werden? Machen Sie diesen Menschenrechtsverletzungen Fall als kein Bildmaterial des indonesischen Landes in internationalen Bühnen sein, weil dies echt eine ernste Menschenrechtsverletzung ist,” bestätigte er.

Er bat die Generalstaatsanwaltschaft auch, so dass sie das Urteil auf den Täter oder die Festsetzung des Täters von dem Beschuss gegenüber vier Schülern und anderen verletzten Opfern wieder überprüfen könnte. Es müsste mit dem Ergebnis der Nachforschung passend veröffentlicht werden, das von der Nationalen Menschenrechtskommission der Republik Indonesien herausgegeben wurde.

“Wir vermuten, dass es in der Aufdeckung dieses Täters eine Intervention von beteiligten Parteien gibt, weil im Untersuchung und Ermittlungsverfahren die Nationale Menschenrechtskommission den Täter festgesetzt hat und ist er zum obersten Gerichtshof und zur Generalstaatsanwaltschaft übergeben worden,” sagte er. (*)

Leave a Reply

Your email address will not be published.