Jayapura, Jubi – Die Pusaka Bentala Rakyat-Stiftung bewertete, dass das Urheberrechtsgesetz für die Arbeitnehmer arbeitete, um das Kapital oder das Rohstoffunternehmen die Oligarchie zu dienen, sowie um die Form von der Entwicklungspolitik des Rassismus gegen das Papua zu legitimieren. Papua wurde als ‘leeres Land’, ‘nicht produktiv’ betrachtet, so dass es wert vom Unternehmen ausgenutzt wurde.
“Dies wird beim Fall des Eintrittes vom forstwirtschaftlichen Unternehmen PT Hutan Hijau Papua Barat in den indigenen Regionen des Moi-Stammes Sorong gesehen, das die 92.148 Hektar Waldflächen ausnutzen wird. Die Leichtigkeit der Monopolisierung des papuanischen Landes ist wegen des Urheberrechtsgesetzes für die Arbeitnehmer vom forstwirtschaftlichen Cluster und der staatlichen Vorschriften Nummer 23 von 2021 über die forstwirtschaftliche Organisatoren, das erwähnt, dass beim Artikel 151 die Kontrolle der Landfläche in Papua breiter als Regionen außerhalb des Papuas nämlich 100 Tausend Hektar gegeben werden kann,” sagte der Koordinator der Pusaka-Stiftung, Frangky Samperante, durch die Presseeklärung, die von Jubi in Jayapura, am Mittwochabend (4.10.2023) erhalten wurde.
Pusaka zitierte Gellert (2019), dass die Beglaubigung des Urheberrechtsgesetzes eine Form von der Arbeit auf den Charakter des Regimes von der rechtlichen Entwicklung des Urheberrechtsgesetzes für die Arbeitnehmer, der auf der Grundlage von der Zusammenarbeit des Multicommodity-Regimes für die Rohstoffgewinnung mit dem Rassismus, der eine Historisierung auf das Papua hatte, war.
Der Verfassungsgerichtshof beziehungsweise MK entschied am letzten Montag, 2. Oktober 2023 den Fall von Judicial Review (die formale Prüfung) des Gesetzes Nummer 6 von 2023 über die Festlegung der staatlichen Vorschriften anstelle von Gesetzen Nummer 2 von 2022 über das Urheberrecht für die Arbeitnehmer als das Gesetz, das von 15 Gruppen der Gewerkschaft mit dem Urteil “die Ablehnung des vollständigen Antrages vom Antragsteller” eingereicht wurde und erklärte, dass das Urheberrechtsgesetz für die Arbeitnehmer gültig blieb.
Die Pusaka-Stiftung bewertete dieses Urteil zeigen, dass der Verfassungsgerichtshof nicht mehr als the guardian of constitution oder der Wächter der Verfassung gesehen wurde, aber wechselte zu the guardian of extractive Regimes, ein Wächter für die Etablierung des herrschenden Regimes war, der das Recht gestaltete, um die Interessen des Kapitals, die die Arbeitskräfte der Völker und die landwirtschaftliche Ressourcen in Indonesien extrahierten, zu bedienen.
Laut die Pusaka-Stiftung sollte vier Richter des Verfassungsgerichtshofes, die die unterschiedliche Stellung bei ihren dissenting opinion nahmen, genug als Grund werden, dass der Verfassungsgerichtshof die Klage dieser formalen Prüfung erhalten musste.
“Aber verstärkt die Ablehnung der Klage für diese formale Prüfung die öffentliche Kritik, dass der Verfassungsgerichtshof jetzt nicht unter den Grundsätzen der Verfassung und den demokratischen Grundsätzen arbeitet, aber er unterwirft sich dem Wille des herrschenden Regimes. Die Öffentlichkeit hat ein Recht zu verdächtigen, dass es einen unsichtbaren Einfluß (der oberste Herrscher des Landes) gibt, der den Richter des Verfassungsgerichtshofes nicht diese Klage erhalten verursacht,” sagte Frangky.
Frangky Samperante sagte, dass die Argumente der Ablehnung des Verfassungsgerichtshofes auch die Entfernung vom Richter des Verfassungsgerichtshofes (vor allem, wenn es um die Nähe zu den Behörden betrifft) aus den würdigen und fundierten Argumenten zur kritischen juristischen Argumentation und zur Förderung der sozialen Gerechtigkeit zeigte. Zum Beispiel über die zwingende Dringlichkeit und die sinnvolle öffentliche Teilnahme (meaningful paricipation). Der Richter des Verfassungsgerichtshofes rechtfertigte allein ohne die kritische Argumente, die auf die soziale Fakten der Gemeinschaft basierten, zeigen, die stattdessen viele unglücklich waren, weil ihr Land und Wald vom extraktiven Unternehmen der natürlichen Ressourcen wegen der Operation des Urheberrechtsgesetzes für die Arbeitnehmer besetzt wurden.
“Allerdings ist das Gesicht des Urheberrechtsgesetzes für die Arbeitnehmer als die Verfassung der Entwicklung, die als rechtliche Infrastruktur funktioniert, die als Rahmenwerk für die Marktoperationen sein wurde, deutlich sichtbar bei der akademischen Arbeit vom Entwurf eines Gesetzes zum Urheberrecht für die Arbeitnehmer. Zum Beispiel erklärt die akademische Arbeit des Entwurfes eines Gesetzes zum Urheberrecht für die Arbeitnehmer eine rechtliche Rolle, die als Instrument von den Triebkräften der wirtschaftlichen Entwicklung positioniert wurde. “Rechtliche Infrastruktur für die Investoren wird ein wichtiges Instrument bei ihrer Investitionen garantieren. Das Recht gibt die Sicherheit, die Gewissheit und die Vorhersage auf die Investition der Investoren.”
Denn war seit dem Anfang seiner Bildung gewesen, das Urheberrechtsgesetz für die Arbeitnehmer vom Gesetz der Entwicklung durchdrungen wurde, das funktionierte, um eine rechtliche Sicherheit zu geben, so dass der Kapitalfluss ohne die Hindernisse eintreten konnte. Dieses Hindernis, sagte Frangky, konnte breiter interpretiert werden. Sowohl die Hindernisse aus der Regulierung, der die Grundrechte der Gemeinschaft und der Umgebung oder die landwirtschaftliche Ressourcen noch die staatliche bürokratische Hindernisse schützten, als auch die staatliche bürokratische Hindernisse, die die Lizenzierung behinderten.
Deshalb bedeutete die Beseitigung des Hindernisses eine Schaffung von Komfort für das Kapital, die durch die Schwächung der Regulierung von der Umwelt und die Regulierung der Beschäftigung, die Schaffung der Flexibilität der forstwirtschaftlichen Regulierung und die Anordnung des Raumes sowie die Verstärkung der Regulierung von der Investitionen gemacht wurde.
Samperante sagte, dass der Verfassungsgerichtshof bei seinem Urteil, der den gesamten Antrag des Antragstellers ab lehnte, nicht mehr einfach mit bloßen Augen einfach als die rechtliche Argumentation gesehen werden konnte. Der Verfassungsgerichtshof war nicht mehr als Macht einer unabhängigen Justiz des Wächters für die Würde der Verfassung. Der Verfassungsgerichtshof als Wächter des Status Quo vom rechtlichen Regime gegen die Verfassung
“Rechtliches Regime der Entwicklung vom Urheberrechtsgesetz für die Arbeitnehmer ist ein rechtliches Produkt, das professionell illegal ist, weil es in der Tat die Völker und die Umwelt schaden, gefährden und quälen ist,” sagte er.
Er sagte, dass die Legalität des Urheberrechtsgesetzes für die Arbeitnehmer genug formal vom Staat gesehen werden musste, weil die Fakten von der Regierung und dem Parlament gebildet wurden, die von dem cum Politiker des extraktiven Unternehmers von der natürlichen Ressourcen für die Agenden seiner Unternehmenssicherheit bewohnt wurden. (*)
