Jakarta, Jubi – Die unparteiische Diskussion, welche die Anzahl der Experten, der gesellschaftlichen Figuren und der Friedensstifter am Anfang dieser Woche ein lud, enthüllte die Realität, dass die Entwicklung keine Antwort war, um den Konflikt zu beenden und um den Frieden in Papua zu erschaffen.
Dieses Mittel, um das Ziel zu erreichen, war es ein Dialog zwischen den Interessenvertretern zusammen mit ganzen Elementen der Gesellschaft.
In verschiedenen Diskussionen über den Konflikt in Papua, war die Armut oft im Rampenlicht, weil sie als einer von der Wurzel des Problems geglaubt sein wurde. Jedoch war das Problem die Armut, die später eng als ein Mangel der Infrastrukturentwicklung in Papua verstanden sein wurde.
Deshalb zahlte die Regierung Billionen Rupiah aus, um verschiedene Arten von Infrastrukturen, wie die Brücken, die Straßen, die Schulen, die Krankenhäuser, die Flughäfen, die Renovierung der Märkte, die Stadien, die staatliche Grenzübergangsposten und die Häfen zu bauen.
Diese vielfältige Gebäude hätte eine Hoffnung und könnte die wirtschaftliche Aktivität in Papua steigern, damit sie die Stufe der Armut drücken könnte und würde die Gesellschaft wohlhabender sein. Wenn die Mission erfüllt hätte, würde das Hauptziel für die Schaffung von Frieden im Papua Land in die Erfüllung gehen.
Jedoch hatte diese Annahme die Wurzel des Konfliktsproblems in Papua verfehlt zu überlegen und war es nicht nur über die Armut. Es gab viele Probleme, die laut die Forscher nicht nur im Zusammenhang mit dem wirtschaftlichen Problem, sondern auch den politischen, sozialen, rechtlichen und kulturellen Problemen sein.
Diese Komplexität der Konflikten Wurzel brauchte zusammen anerkannt werden, so dass die Bemühung für die Schaffung von Frieden in Papua sich nicht mehr auf die Politik und das Programm der Infrastrukturentwicklung, sondern auf die andere Faktoren außerhalb davon überlegen verließ.
Irine Morada Santiago, eine Unterhändlerin für den Frieden aus Filipina an dem Programm der Diskussion, das von Imparsial veranstaltet wurde, als es in Jakarta am Montag (18.4.2022) zugegriffen wurde, ermahnte viele Seiten einen Fehler, der sich eingebürgert hatten, wenn sie die Entwicklung als das Mittel für den Frieden schaffen aus glichen.
Die Entwicklung (development) war keinen Frieden und der Frieden war keine Entwicklung. Peacebuilding (die Bemühung für die Schaffung von Frieden), sagte Irine, war ein Prozess, der ein Ziel hatte, um den Treffpunkt (connectors) zu vermehren und um den Unruhestifter (dividers) zu vermindern, so dass die Entwicklung dauern konnte. Inzwischen, war die Entwicklung ein Prozess für die Kapazität steigern und verminderte sie die Anfälligkeit, die von der Gesellschaft erfahren wurde.
Die Entwicklung musste auch als eine Bemühung verstanden werden sein, um den Zugang zu erweitern und um die Wahl zu vermehren, die von der Gesellschaft genommen werden konnte, um ihres Leben zu fortsetzen und um ihres eigenes Schicksal zu bestimmen.
In ihrer Praktik, überschritten sich die Entwicklung und die Bemühung für die Schaffung von Frieden (peacebuilding) oft sein. Jedoch durfte diese Situation nicht als den Rechtfertigungsgrund werden sein, dass die Entwicklung ein einziger Weg war, um den Frieden zu schaffen.
“Es muss ein Verstehen über die klare Definition, die klare Theorien und den klaren Veränderungsplan haben, (um den Frieden in der Konfliktzone zu schaffen),” sagte Irine Santiago, ein friedlicher Verhandlungsführer, der eine Erfahrung mehr als 20 Jahre für die Konfliktlösung in Philippinen helfen hatte.
Diese Irines Meinung wurde dann von Delsy Ronnie ein Praktiker und Forscher, der auf eine Konfliktsresolution studieren konzentrierte, hinzugesetzt.
Er lud die Entscheidungsträger ein, um was für eine Entwicklung, die in Papua gelaufen war, zu überprüfen. Der Grund war, dass es eine Art von der Entwicklung hatte, die genau den Konflikt verschärfte und trug sie nicht gegenüber der Bemühung für den Frieden erschaffen bei.
Ronnie, der sich eine Erfahrung in der Konfliktlösung in Aceh verwickeln hatte, überbrachte, dass die Entwicklung das Vertrauen der Gesellschaft gegenüber der Regierung verstärken musste. Wenn diese Entwicklung nicht das Vertrauen der Gesellschaft aufbauen könnte, trugen diese verschiedene physische Gebäude nicht viel an der Bemühung für den Frieden in Papua schaffen bei.
Er erwähnte, dass einige Arten der Entwicklung genau eine Gelegenheit für die Spannung verschlimmern hatten. Zum Beispiel waren die Infrastrukturentwicklung, die nicht einträglich für die örtliche Gesellschaft war, die Dienstprogramme, die eine Diskriminierungenpraktik verstärkten, das Projekt, das die weitergehende Gewalt unterstützte und die Infrastrukturentwicklung, die von der Gesellschaft protestiert wurde.
In anderer Seite die Entwicklung, die positive an der Bemühung des Friedens bei trug, waren unter anderen die Verstärkung der Gesundheits-, Ausbildungs- und andere öffentliche Dienste, welche die Gesellschaft, die von dem Konflikt betroffen hatte, teilnehmen ließen. Die ehemalige Rebellen und die andere Minderheitsgruppen sein. Ronnie erwähnte das als eine transformative Entwicklung sein.
Eine transformative Entwicklung laut Ronnie konnte auch durch die Programme, die eine Teilnahme der breiteren gesellschaftlichen Gruppen insbesondere im Zusammenhang mit der Verwaltung des Subvention/Hilfsfonds verwickelten, gemacht werden.
Die Stimme des Papuas
Der Leiter des Papua-Friedensnetzwerks, Pfarrer John Bunay, hatte eine gleiche Meinung mit den Irines und Ronnies Nachdenken. Er überbrachte, dass die physische Entwicklung nicht erfolgreich helfen bewiesen hatte, um die Bemühung für den Frieden zu erschaffen.
John Bunay ermahnte, dass es ein Gefühl gab, das sich in der Gesellschaft entwickelte, dass die Brücken und die Straßen, die gebaut wurden, nicht für das Wohlbefinden des indigenen Papuas (OAP), sondern für das Interesse der Unternehmer Elite waren. Es gab eine Annahme, dass diese wirtschaftliche Aktivität der politischen Elite nicht in die gleiche Richtung mit den Werten der Papua Gesellschaft war, welche die Umwelt als die Natur ihres Lebens erhalten und schützen sein wollte.
“Die Papua Gesellschaft, die sie brauchen, ist eine gute Ausbildung, Gesundheit, Wirtschaft. Die Gesellschaft brauchen es mehr,” sagte er.
Jedoch war die Verbesserung dieser öffentlichen Dienste ein zweiter Schritt. Der erste Schritt, schaute John Bunay an, dass es den vorhandenen Dialog oder die vorhandene Schritte sein brauchte, die das Problem in der Graswurzeln beschreiben konnten. Er schlug zum Präsident der Republik Indonesien Joko Widodo und zur Regierung für ein besonderes Team, das aus das Mitglied der Papua Volksversammlung (MRP) bestand, bilden vor.
Dieses besondere Team arbeitete später mit der religiösen Figur, der traditionellen Figur und der örtlichen gesellschaftlichen Figur zusammen, um einen Dialog für die Bedürfnisse und die Aspirationen des indigenen Papuas (OAP) hören zu bauen.
Er glaubte, dass ein einziger Weg für den ewigen Frieden in Papua durch die Spur des Dialogs zu durchführen war. Jedoch hätte der Dialog nur möglich durchgeführt sein, wenn die Entscheidungsträger in Jakarta die Aspirationen und Wünsche der Papua Gesellschaft hörten.
Das Irines Nachdenken in ihrer Darlegung, als sie diskutierte, war in die gleiche Richtung mit dem John Bunay. Irine ermahnte, dass die Entscheidungsträger oftmals eine komplizierte langfristige Strategie für den Frieden erschaffen über legten.
Obwohl der erste Schritt, der gebraucht wurde, einen Raum für die Gesellschaft öffnen war, um ihre Aspirationen und Bedürfnisse zu aussprechen. Es erinnerte sich, dass sie die ganze Zeit schweigend wegen der ununterbrochenen Gewalt und des ununterbrochenen Konfliktes waren.
Irine erzählte ihre Erfahrung, als sie sich für einen Frieden in Davao die Stadt in Mindanao, die für die Jahrzehnte im Konflikt zwischen dem Rebell und dem Militär gefangen hatte, aufbauen bemühte.
Ein erster Schritt damals öffnete einen Beschwerdekanal für die Gesellschaft und vermehrte einen Raum des Dialogs in der Graswurzeln, so dass die Regierung später wusste, dass es zwei Probleme gab, die schnell gelöst werden brauchten.
Die ängstliche und hungrige Gefühle waren nur diese beide, die schnell fertiggestellt werden mussten. Die Gesellschaft fühlte sich zwischen zwei Schanzen gefangen haben. Sie waren der Rebell und das Militär. Ihre Seite konnte mit dem Rebell nichts tun, so dass sie mit dem Militär sprach.
Der Kommandant des Bataillons unterstützte damals den Friedensschritt der Regierung und zeigten sie kein kaltes und raues Gesicht mehr, sondern freundlich zur Gesellschaft waren.
Die Soldaten, sagte Irine, untersuchten die Einwohner mit dem Respekt, als sie in den Wachposten überquerten. Es gab keine Schulen und Häuser, die verbrannt wurden. Die Armeen halfen auch die Gesellschaft für ihre Häuser und Schulen wieder bauen.
In einigen Monaten, nach dem militärischen Gesicht nicht mehr gewalttätig gegenüber dem Einwohner gewesen war, hatten die Nahrungsbedürfnisse erfüllt und wurden ihre Stimmen von der Regierung gehört. Das Vertrauen der Gesellschaft gegenüber dem Militär wuchs. Langsam, verloren die Rebellengruppe ihren Einfluss.
“Wir haben einen 50 Jahre historischen Konflikt, aber endet es in neun Monaten. Der Rebell versucht wieder zurück, aber vertreibt die Gesellschaft sie. So, denke ich, dass die Rebellion nicht ohne die Unterstützung der Gesellschaft wachsen kann,” sagte Irine Santiago.
Es hatte von dieser Erfahrung ausgestattet. Schlug er die Bemühung für die Schaffung von Frieden in Papua auch durch die kleine Schritte, die auf die Gesellschaft in der Graswurzeln zielte, müssen vor.
Der vorhandene Dialog zwischen der Regierung und beeinflussenden Leuten in der Mitte der Papua Gesellschaft, erweiterte dann die Reichweite des Dialogs bis zu mehr Leuten von verschiedenen Schichten anfassen. Je mehr sie, die sich im Dialog teilnehmen verwickelten, so war es besser. (*)
