Jayapura, Jubi – Die Zustimmung der indigenen Völker war eine absolute Voraussetzung für die Veröffentlichung von Lizenzen der geschäftlichen Aktivitäten, die in gewöhnlichen Gebieten der indigenen Völker durchgeführt wurden. Dieser Meinung wurde von Dr Totok Dwi Diantoro SH MA LLM als Sachverständiger von der Seite des Klägers bei der Klageverhandlung des Awyu-Stammes gegen die Lizenzen der Umweltverträglichkeit mitgeteilt, die vom Papua-Büro für die Investition und die integrierte Dienstleistung aus einer Hand beziehungsweise DPMPTSP Papua für PT Indo Asiana Lestari im staatlichen Jayapura-Verwaltungsgericht beziehungsweise PTUN Jayapura, Jayapura-Stadt, Papua, am Donnerstag (5.10.2023) veröffentlicht wurden.
Dr Totok Dwi Diantoro SH MA LLM, der ein Dozent für das Umweltrecht in der Rechtsfakultät der Gadjah Mada-Universität war, der vom Rechtsanwalt der indigenen Völker des Awyu-Stammes als Seite des Klägers bei diesem Fall präsentiert wurde. Totok erklärte, dass grundlegender Grundsatz der Zustimmung der indigenen Völker ein Prioritäts- oder Hauptelement hatte, so dass die Zustimmung der indigenen Völker bereits vorhanden sein musste, bevor die staatliche Verwaltungsbeamte die Lizenzen wie die Lizenzen der Umweltverträglichkeit veröffentlichten.
“[Die Zustimmung der indigenen Völker] hat eine frühe Eigenschaft, prior. Das muss bereits klar und sauber seit dem Anfang sein, bevor die [staatliche Verwaltungsbeamte] die Lizenzen veröffentlichen. Also, soll die Zustimmung [aus den indigenen Völkern] bereits vorhanden seit dem Anfang sein und wird zu einer Grundlage für die [Erklärung] sein, dass die Gemeinschaft, die die Auswirkungen getroffen werden wird, die Folge von den Aktivitäten, die durchgeführt werden werden, verstanden und realisiert hat, dass sie die Folge gegen ihr Lebenverstanden und haben,” sagte Totok bei der Verhandlung am Donnerstag.
Dieser Fall im Zusammenhang mit den Lizenzen der Umweltverträglichkeit, die von DPMPTSP Papua für die Ölpalmenplantagen von PT Indo Asiana Lestari beziehungsweise PT IAL veröffentlicht wurden. Die Lizenzen, diese von den indigenen Völkern des Awyu-Stammes verklagt wurden, enthielten den Plan der Entwicklung von den 36.096,4 Hektar Ölpalmenplantagen im Mandobo-Distrikt und Fofi-Distrikt, Boven Digoel-Bezirk, Südpapua-Provinz. Indigene Völker des Awyu-Stammes als Kläger erklärten, dass diese Lizenz ohne ihr Wissen veröffentlicht wurde.
Die TUN-Klage auf die Lizenz der Umweltverträglichkeit von diesen Ölpalmenplantagen wurde im staatlichen Jayapura-Verwaltungsgericht mit der Fallnummer 6/G/LH/2023/PTUN.JPR. registriert. Dieser Fall wurde vom Richtergremium unter dem Vorsitz von Merna Cinthia SH MH gemeinsam mit den Mitgliedsrichtern Yusuf Klemen SH und Donny Poja SH untersucht und verurteilt.
Als die Informationen als Sachverständiger bei diesem Fall mit teilte, erklärte Totok Dwi Diantoro, dass diese Zustimmung der indigenen Völker ein grundlegender Grundsatz der Deklaration von den Vereinten Nationen über die Rechte der indigenen Völker am 13. September 2007 war. Diese Deklaration erklärte einen grundlegenden Grundsatz von Free, Prior and Informed Consent oder FPIC als die Rechte der indigenen Völker, die im Zusammenhang mit den neuen Aktivitäten war, die im ihren gewöhnlichen Gebiet gemacht wurden.
“Das ist die Verbindung mit der Existenz der indigenen Völker oder der gewohnheitsrechtlichen Gemeinschaften, die ihre indigene Gebiete oder ihre Lebensräume für die andere Bedürfnisse wie das Unternehmen, das Geschäft oder die staatliche Sektoren verwendet werden werden. Wenn das passieren wird, ist es wichtig, um den Grundsatz von FPIC umzusetzen, dass es eine Zustimmung mit den Informationen der [geschätzten Auswirkungen] gibt und dass die indigene Völker eine Zustimmung geben,” sagte Totok.
Totok erklärte auch, dass das freie Element ohne den Zwang (free), die Priorität (prior) und die Zustimmung, die auf die angemessene Information (informed consent) basiert wurde, eine Einheit bei der Umsetzung des Grundsatzes von FPIC waren. “Die Annahme ist, [wenn die Zustimmung von der Seite, die] mit der Bedrohung von den Gewalten eingeschüchtert wird, gegeben wird, dann hat den freien Grundsatz nicht erfüllt,” sagte Totok.
Totok erläuterte die grundlegenden Grundsätze der Erstellung von Analysedokumenten über die Auswirkungen auf die Umwelt (AMDAL). Laut ihm musste als wissenschaftliches Dokument, das verschiedene Möglichkeiten von Auswirkungen von geplanten Aktivitäten/Geschäften überprüfte, die Erstellung von Analysen über die Auswirkungen auf die Umwelt mit dem Grundsatz der Ehrlichkeit, der Validierung der Daten und der Objektivität durchgeführt werden.
Er bestätigte, dass der Ersteller der Dokumente von Analysen über die Auswirkungen auf die Umwelt keine Fakten der vorhandenen Gemeinschaft im Standort verstecken dürfte, die den Plan von Aktivitäten/Geschäften/Projekten ab lehnte. Wenn der Ersteller der Analysen über die Auswirkungen auf die Umwelt die Fakten über die vorhandene Ablehnung der Gemeinschaft im Standort gegen den Plan von Aktivitäten/Geschäften/Projekten versteckte, dann hatte der Grundsatz der Teilnahme bei der Erstellung von Dokumenten der Analysen über die Auswirkungen auf die Umwelt nicht erfüllt.
“Dieser Grundsatz der Beteiligung ist im Zusammenhang mit der Entwicklung des Projektes von Aktivitäten oder Geschäften an die Umwelt und er wird eine Folge haben, die von der Gemeinschaft, die die Auswirkungen getroffen werden wird, gewusst werden muss. Die Gemeinschaft muss gehört werden, einen Raum gegeben werden, um die Antwort zu bekommen und muss sie die Erklärung bekommen können. Wenn seit dem Anfang der [Aspiration, diejenigen, die dieses Projekt ab lehnen], aus dem Prozess der Erstellung der Dokumente von Analysen über die Auswirkungen auf die Umwelt ausgewiesen worden sind, dann wird diese Aspiration natürlich nicht berücksichtigt werden. Wenn es keinen Raum der Teilnahme gibt, werden [die Auswirkungen] natürlich noch schlimmer sein,” sagte Totok.
Totok bestätigte auch, dass die staatliche Verwaltungsbeamte, die eine Autorität hatten, um die Dokumente von Analysen über die Auswirkungen auf die Umwelt zu bewerten, vorsichtig bei der Bewertung der Dokumente von Analysen über die Auswirkungen auf die Umwelt sein müssten, die vom Angestellter eingereicht wurden. “Wenn die staatliche Verwaltungsbeamte, die eine Autorität haben, um eine Rechtfertigung der Empfehlung von Analysen über die Auswirkungen auf die Umwelt zu geben, nicht genau auf passen und nur eine Zustimmung geben, dann gibt es keine Bemühung für die Erfüllung des Vorsichtgrundsatzes,” sagte Totok.
Bei der Verhandlung an diesem Donnerstag, das Team des Rechtsanwaltes der indigenen Völker des Awyu-Stammes fügte auch die Anzahl der Beweismittel in Form von Dokumenten hinzu. Ein Beweismittel, das eingereicht wurde, war ein Beweis von PT 100 A in Form von der Video-Abschrift der Sozialisierung über den Plan der Eröffnung der Ölpalmenplantagen von PT Indo Asiana Lestari gegen die indigene Völker des Awyu-Stammes am 19. August 2017. Damals hatten die Anzahl von traditionellen Figuren des Awyu-Stammes die Ablehnung gegen den Plan der Ölpalmenplantagen von PT Indo Asiana Lestari erklärt, so dass es eine Debatte bei dieser Sozialisierung gab.
Das Team des Rechtsanwaltes vom Kläger reichte auch einen Beweis von P 100 B in Form von der Video-Abschrift, die in der Nacht aufgenommen wurde, nach der Sozialisierung am 19. August 2017 gewesen war. Bei diesem Video bekam der Kläger eine Bedrohung von anderer Seite, so dass es zu einer Aufregung kam. Das Team des Rechtsanwaltes erklärte, dass die beide Beweismittel, diese am Donnerstag eingereicht wurden, das Zeugnis von Rikarda Wome, einer vom Kläger bei diesem Fall war, stärkten.
Das Richtergremium bis 19. Oktober 2023. Die Agenda der nächsten Verhandlung war die Anhörung zum Abschluss. (*)
