Jayapura, Jubi – Das Jayapura-Amtsgericht am Donnerstag (8.6.2023) setzte die Gerichtsverhandlung vom Fall des mutmaßlichen Landesverrates fort, der gegen drei Studenten, die Teilnehmer der freien Rede in der Jayapura-Universität für Wissenschaft und Technologie beziehungsweise USTJ am 10. November 2022 angeklagt wurde. Diese Gerichtsverhandlung hörte die Informationen vom Sprachexperte, Dr Robert Masreng M Hum zu, der vom Staatsanwalt präsentiert wurde, um den Landesverrat und die Benutzung der Morgenstern-Flagge bei dieser freien Rede zu erklären.
Diese Strafsache war ein Fall des mutmaßlichen Landesverrates, der gegen Yoseph Ernesto Matuan, Devio Tekege und Ambrosius Fransiskus Elopere angeklagt wurde. Diese drei Studenten wurde einen Landesverrat wegen der Veranstaltung von der Aktion der freien Rede auf dem Gelände der Jayapura-Universität für Wissenschaft und Technologie am 10. November 2022 durch das Tragen der Morgenstern-Flagge angeklagt.
Freie Rede wurde veranstaltet, um den Plan für den papuanischen friedlichen Dialog, der von der Menschenrechten Nationalen Kommission der Republik Indonesien beziehungsweise Komnas HAM RI initiiert wurde, abzulehnen. Diese Aktion der freien Rede wurde von der Polizei endlich aufgelöst und wurden die Anzahl der Teilnehmer dieser freien Rede festgenommen. Yoseph Ernesto Matuan, Devio Tekege und Amborsius Fransiskus Elopere wurden dann zu Verdächtigen des Landesverrates gemacht, bis seiner Strafsache ins Jayapura-Amtsgericht übertragen wurde.
Der Fall des Landesverrates, der gegenüber Matuan angeklagt wurde, hatte im Jayapura-Amtsgericht mit der Fallnummer 92/Pid.B/2023/PN Jap registriert. Der Fall von Devio Tekege hatte im Jayapura-Amtsgericht mit der Fallnummer 93/Pid.B/2023/PN Jap registriert. Wohingegen Die Prozessunterlagen von Amborsius Fransiskus Elopere hatten im Jayapura-Amtsgericht mit der Fallnummer 96/Pid.B/2023/PN Jap registriert. Diese Gerichtsverhandlung wurde vom Senat, der unter dem Vorsitz von Zaka Talpatty SH MH zusammen mit den Mitgliedsrichtern Donald Everly Malubaya SH und Gracely Novendra Manuhutu SH waren, geführt.
Dr Robert Masreng M Hum war ein Dozent von der Fakultät für Lehrerbildung und Erziehung der Cenderawasih-Universität. Robert wurde präsentiert, um die Bedeutung des Landesverrates, die Bedeutung des Referendums/der Unabhängigkeit, des Morgensternes, der strafrechtlichen Konspiration und die Bedeutung des Slogans/der Handschrift bei dieser freien Rede zu erklären.
Robert erklärte, dass der Landesverrat beim indonesischen Thesaurus-Wörterbuch eine Bedeutung hatte, die Handlungen des Betrugs zu tun, etwas durch die Betrüge der anderen Leute zu tun, um ihres Ziel zu erreichen. Der Landesverrat bedeutete auch eine Rebellion. Das hieß eine Handlung für ihre Wünsche freien Lauf zu lassen, so dass sie nicht wollten, dass etwas passierte. Außerdem erklärte Robert, dass der Landesverrat auch bedeutete, dass es eine Absicht der Handlungen zu ermorden hatte.
“Der Landesverrat ist eine Tat für die Handlungen des Betrugs und die Rebellion zu tun, die Absicht für ein Verbrechen zum Mord zu haben,” erklärte Robert beim Prozess.
Robert erklärte, dass die Morgenstern-Flagge beim Analyse-System des Zeichens und diese Bedeutung ein Zeichen war. Er erklärte, dass das Zeichen [dieses Morgensterns] bedeuten würde, wenn es benutzt würde. “Also wenn dieses Zeichen nicht für eine Absicht benutzt würde, dann hätte es keine Bedeutung,” sagte er.
Robert teilte mit, dass der Morgenstern ein Zeichen war, das im Allgemeinen benutzt wurde, um einen Ausdruck zu zeigen. Laut ihm wurde die Absicht vom Benutzer dieses Symbols vom Kontext seines Benutzers gesehen und jede Person wurde den Morgenstern anders interpretieren.
Robert erklärte auch, dass das Wort der Unabhängigkeit als eine freie Ansicht war, das wenn man es benutzt würde, hätte es eine breite Bedeutung des Entwurfes, sowie vom Kontext ab hing, wer es benutzte und wer es die Bedeutung gab, insbesondere für seine Benutzung war. Was die grundlegende Bedeutung war.
“Das geschieht im Sinne, dass die Bedeutung zur Verwirklichung oder Erklärung/ des Ausdruckes meines freien sprachlichen Kontextes, um es zu sagen, frei von der Kritik oder Unterdrückung ist,” sagte er.
Robert erklärte auch über die Bedeutung des Schreies “Ja für das Referendum, nein für den Dialog der Republik Indonesien”. Laut ihm war dieser Schrei, um die Entscheidung zum allgemeinen Publikum ohne das Parlament zu durchlaufen zu äußern. Die Ablehnung für diesen Dialog war ein Ausdruck vom Sprecher. Es wollte keinen Dialog.
“Jede Handschrift und Aussprache sind ein Teil vom Ausdruck aus jeder Person vom Gewissen. Die Ablehnung des Dialoges ist ein Ausdruck oder Wunsch. Es bedeutet, dass es keinen Dialog zu passieren will,” sagte er.
Robert erklärte, dass diese Erklärung für den Antrag der Intervention vom Menschenrechtsrat der vereinten Nationen nach Papua ein Ausdruck für die Mitteilung an die Menschen über den Wunsch war, um den Menschenrechtsrat der vereinten Nationen nach Papua zu bitten. Der Ausdruck, der erklärte, dass das Problem, das in Papua vorhanden war, keinen inländischen Verbrauch sondern internationaler Verbrauch war.
“Es bedeutet, dass der Ausdruck die Regierung bittet, um offen gegen den Eintritt der internationalen Welt zu sein und um die vorhandene Bedingungen in Papua sehen zu können,” sagte er. (*)
