Jayapura, Jubi – Der Geschäftsführer der indonesischen internationalen Amnestie, Usman Hamid bewertete, dass die Bestimmung der drei Gesetzesentwürfe beziehungsweise RUU über die Papua Erweiterung als ein Gesetzesentwurf der Parlament der Republik Indonesien Initiative von der Vollversammlung des Parlamentes der Republik Indonesien am Dienstag (12.4.2022) eine passierte demokratische Verschlechterung in Indonesien zeigte. Er bedauerte die dritte Gesetzesentwürfe, die gemacht wurden, ohne die Papua Völker verwickeln.
Dieser Fall wurde von dem Usman Hamid in der Veranstaltung der Mediabesprechung des Planes der Gebietserweiterung, “Ein rückwärtsgehender Schritt der Demokratie im Papua Land”, die von der Public Virtue Institute online am Donnerstag (14.04.2022) veranstaltet wurde, überbracht. Usman erwähnte, dass diese dritte Gesetzesentwürfe der Papua Erweiterung die Papua besondere Autonomie verletzten.
Usman bestätigte, dass die Provinzerweiterung in Papua im Gesetz Nummer 21 Jahr 2001 über die Papua besondere Autonomie (das Gesetz der alten Papua besonderen Autonomie) geregelt wurde. Der Artikel 76 des Gesetzes der alten Papua besonderen Autonomie erklärte, dass die Provinzerweiterung nur gemacht werden könnte, wenn es eine Zustimmung von der Papua Volksversammlung (MRP) als eine kulturelle Vertretungagentur des indigenen Papuas sein gäbe.
Jedoch veränderten die Regierung und das Parlament der Republik Indonesien einseitig diese Verordnung mit dem Gesetz Nummer 2 Jahr 2021 über die zweite Veränderung auf das Gesetz Nummer 21 Jahr 2001 über die besondere Autonomie für die Papua Provinz (das Gesetz der neuen Papua besonderen Autonomie) gesetzlich regeln. Das Gesetz der neuen Papua besonderen Autonomie gab eine Zuständigkeit zur Regierung und zum Parlament der Republik Indonesien, um die Papua Provinz zu erweitern, ohne es die MRP beziehungsweise die Papua Volksversammlung Zustimmung bekommen müsste.
“Es ist wahr, dass es das Gesetz der neuen Papua besonderen Autonomie gibt, das eine Verbesserung von dem Gesetz der alten Papua besonderen Autonomie ist und verpflichtet es keine Provinzerweiterung durch die MRP Zustimmung sein. Jedoch wird diese Gesetzsveränderung der Papua besonderen Autonomie nicht auf den Artikel 77 des Gesetzes der alten Papua besonderen Autonomie vorgenommen basieren. Das ist durch die Vorschläge der Papua Völker,” sagte Usman.
Das Gesetz der neuen Papua besonderen Autonomie selbst wurde gerade von der MRP vor Gericht im Verfassungsgerichtshof gebracht, weil es ohne die MRP Verwicklung angeordnet wurde. Jedoch machte derzeit das Parlament der Republik Indonesien die drei Gesetzesentwürfe der Papua Erweiterung auf das Gesetz der neuen Papua besonderen Autonomie basieren. “So ist die Gebietserweiterung ohne die MRP Zustimmung eine Verletzung gegenüber der Papua besonderen Autonomie,” sagte Usman.
Usman bewertete die Weise des Parlamentes der Republik Indonesien und der Regierung, um die Papua Erweiterung zu durchführen, zeigte eine Neigung der Dezentralisierung für die regionale Autonomie zurückziehen. Er erklärte die Neigung, um die regionale Autonomie zu vermindern und um die Zuständigkeit der Zentralregierung oder die Dezentralisierung zu vergrößern, hatte sie auch in der Regelung des Gesetzes Nummer 11 Jahr 2020 über den Arbeitsgedanke gesehen.
Um diese weitergehende Dezentralisierung zu verhindern, erklärte Usman, dass die Besprechung über die drei Gesetzesentwürfe der Papua Erweiterung angehalten oder aufgeschoben werden müsste. Mindestens dachte Usman so. Das Papua Parlament der Republik Indonesien müsste zuerst eine Beratung des Papua Erweiterungsplanes zur MRP machen und bäte auf die MRP Zustimmung.
Usman sagte, dass die Erweiterung der Papua Provinz, die ohne die Beratung mit der MRP beziehungsweise die Papua Volksversammlung, dem Papua Parlament, sowie dem Papua Gouverneur gemacht wurde, war ein Spiegel von dem Ungehorsam an der rechtlichen Regel, die vorher übereingestimmt worden war. Besonders diese Erweiterung wurde weiter durchgeführt, obwohl sie eine breite Ablehnung von der Papua Gesellschaft, die in verschiedenen Regionen demonstrierte, bekam.
Usman erklärte, dass der Einwohner, der die Erweiterung unterstützte, da war, jedoch war der Betrag ein wenig und hatte es sich von Leuten, die ein politisches Interesse von der Gebietserweiterung hatten, sehr gefühlt kontrolliert werden. “Es soll beachtet werden. Die Regierung respektiert mindestens die kulturelle Repräsentation des indigenen Papuas. Das ist die MRP, die eine Zuständigkeit durch führt, um den Schutz des indigenen Papuas zu versichern,” sagte er.
Usman verwarnte auch, dass das Gesetz der neuen Papua besonderen Autonomie gerade jetzt als einen Prozess im Verfassungsgerichtshof sein wurde, weil die MRP einen Antrag der Materialprüfung von dem Gesetz der Papua besonderen Autonomie vor brachte. Er fand, dass das Parlament der Republik Indonesien die Besprechung der drei Gesetzesentwürfe der Papua Erweiterung aufschieben sollte, bis zum Verfassungsgerichtshof eine Entscheidung auf diesen Antrag der Materialprüfung, der von der MRP vorgebracht wurde, treffen.
“Wenn die Regierung und das Parlament zwingen hätten, würden die Gesellschaft misstrauen. Für welches Interesse eigentlich diese Erweiterung ist? Ob es für den indigenen Papua ist? Ob es für das Wohlbefinden der Gesellschaft oder nur für das große Geschäftsinteresse ist? Die Gebietserweiterung, die gegenüber dem Papua gemacht wird, geht in entgegengesetzter Richtungen mit der Politik der indonesischen Regierung, die gerade ein Moratorium der Gebietserweiterung oder eine Bildung der neuen autonomen Region in Kraft setzt,” sagte Usman.
Der MRP Leiter, Timotius Murib sagte, dass von 29 Bezirken/Städten in Papua es acht Gebiete gab, die den Protest gegenüber dem Erweiterungsplan vorgebracht hatten, der vorübergehend von der Zentralregierung vorgeschlagen wurde. “Was wird von der Zentralregierung gemacht, hat es klar die Verfassungsrechte der Papua Völker verletzt, deswegen lehnt die MRP streng die vorhandene Papua Erweiterung ab,” sagte Murib. (*)
