Die Ermittlung des Paniai schweren Menschenrechtsverbrechens ist immer noch voll mit der Unbeholfenheit und noch nicht ernst

Paniai
Die Illustration der papuanischen Gesellschaft, die eine Tragödie der blutenden Paniai gedachte - IST

Jayapura, Jubi – KontraS (die Kommission für Vermisste und Gewaltopfer), YLBHI (Indonesian Stiftung für Rechtshilfe), die Indonesische Internationale Amnestie und die Opferfamilie des Paniai Falles (am 7 – 8 Dezember 2014) beleuchteten viele Unbeholfenheit im öffentlichen Ermittlungsprozess der schweren Menschenrechtsverletzung des Paniai Falles von der Generalstaatsanwaltschaft der Republik Indonesien.

Der Prozess, der seit diesem 3. Dezember 2021 begonnen worden war, wurde eine Verwirrung bewertet verursachen, weil die Benutzung des Begriffes “Die öffentliche Ermittlung”, der nicht im Gesetz Nummer 26 Jahr 2000 über das Menschenrechtsgericht oder die Strafprozessordnung, die in Indonesien galt, enthalten sein hatte.

“Wir machen eine Überwachung durch den offiziellen Informationskanal, der von der Generalstaatsanwaltschaft und Medien, die von der Öffentlichkeit zugegriffen wurden, gehört wurde. Es gab einige Fälle, die in diesem Prozess des Fallabschlusses in Ordnung gebracht werden müssen, der laut die Nationale Menschenrechtskommission vier Jugendlichen und mindestens 10 verletzte Personen tötet,” sagte Trioria Pretty, der Überwachungsabteilungsleiter der Straflosigkeit von KontraS durch die Pressemitteilung, die von dem Jubi am Montag (28.3.2022) akzeptiert wurde.

Setzte Trioria fort, dass es mindestens auf die acht Pressemitteilungen, die von der Generalstaatsanwaltschaft seit dem Dezember 2021 bis zum März 2022 gemacht wurde, basierte. Es war 61, die aus den Zivilisten und Mitgliedern der TNI-POLRI beziehungsweise die Indonesische Nationalarmee-die Polizei der Republik Indonesien bestanden, von den Ermittlern der Generalstaatsanwaltschaft untersucht worden. Dieser Prozess fand mindestens in drei Standorten statt. Sie waren das Hauptstadtgebiet von Jakarta, die Papua Provinz und West-Sumatra. Jedoch basierte es auf die glaubwürdige Information, die von uns akzeptiert wurde. Es gab bis heute keine Information von der Seite der Generalstaatsanwaltschaft zur Opferfamilie sowie zu Begleitern des Interessenvertretungsprozesses sein. Obwohl in dem Gerichtsbarkeitssystem der Straftat einschließlich für die schwere Menschenrechtsverletzung war. Der Staatsanwalt war eine Figur des Verteidigers und des Begleiters von dem Opfer, um die Gerechtigkeit und die andere Rechte bekommen zu können.

Diese drei nicht-staatliche Organisationen (LSM) stimmte zu, dass die Generalstaatsanwaltschaft auch noch nicht ihre Zuständigkeit benutzte, um den ad-hoc Ermittler von dem gesellschaftlichen Element, als es im Artikel 21 Absatz (3) des Gesetzes des Menschenrechtsgerichtes untergebracht wurde. Natürlich die zivile Gesellschaft, die verwickelt wurde, hatte sich als eine Erfolgsbilanz genau erwiesen haben, um die Menschenrechte zu arbeiten und hatte sie eine Sorge gegenüber dem Opfer. Dieser Schritt wichtig war, um eine partizipative und unabhängige Ermittlung zu machen, so dass es einen Beweis so gut es geht in dem Gerichtsbarkeitsprozess, der gerade  statt fand, bekommen und benutzen konnte. Die Ermittlung der schweren Menschenrechtsverletzung, die von der Zeit begrenzt wurde und die mit dem Artikel 22 des Menschenrechtsgerichtsgesetzes passte, musste auch als eine Überlegung der Wirksamkeit von der Generalstaatsanwaltschaft werden sein, so dass der weitere Prozess, der die Strafverfolgung war, gut laufen konnte. Das passte mit der Wert, dem Prinzip und der Menschenrechts- und Rechtsbestimmung, die universal galt, sein.

“Das Lernen und der Menschenrechtsprozess für die drei anderen schweren Menschenrechtsverletzungen sind Abepura, Tanjung Priok und Timor Leste Fälle, die einen Zweifel für die Opferfamilie sowie die Öffentlichkeit präsentieren,” setzte Trioria hin.

Die schwache Koordinierung von der Generalstaatsanwaltschaft mit der Opferfamilie bis zur schwachen Anklage und Strafverfolgung von diesen Prozessen hatten sich immer noch deutlich gemerkt. Einschließlich waren sie verantwortlich für den Fehlschlag in der Ziehung sie, die in der Befehlskette waren. So dass es nicht nur die Feldstäter verurteilte und brach es sogar die vorhandenene Verantwortlichkeit der Entscheidungsträger auf was in Paniai im 2014 passiert sein unter. Wir sorgten sich, dass die Wiederholung auf keine optimale Generalstaatsanwaltschaft während dieses Prozesses wieder passieren konnte. Es wurde von der Tatsache hinzugefügt, dass es nur einer von den 15 schweren Menschenrechtsverletzungen gab, der den Status zum Ermittlungsverfahren für fast 8 Jahre der Führungsperiode von dem Präsident Jokowi gesteigert wurde. Es machte den Zweifel der Opferfamilie gültig werden sein.

Die Familienseite des Opfers von dem Paniai Fall überbrachte auch ihren Zweifel über den Prozess der Rechtsaufrechterhaltung auf den Paniai Fall auf die Gerechtigkeit enden können. Dieser Zweifel nahm zum Vorbild an ungelösten verschiedenen Fällen in Papua, die von dem Apparat sowohl das Mitglied der POLRI beziehungsweise die Polizei der Republik Indonesien als auch der TNI beziehungsweise die Indonesischen Nationalarmee gemacht wurden. In der Erklärung ihrer Haltung, erwähnte die Opferfamilie verschiedene Fälle, wie der Dogiyai Fall, der zwei Personen (Dominikus Auwe und Alwisus Waine) im 2011 und der Mord des Yeremia Zanambani Pfarrers im früheren 2020 getötet hatte. Außer dem Paniai Fall, gab es einige andere schwere Menschenrechtsverletzungen, die in Papua passierten. Diese Fälle wurden bis jetzt noch nicht zur Ermittlungsstufe fortgesetzt, obwohl es die genüge vorläufige Beweise gehabt hatte. Unter anderem waren die Wasior im 2001 und Wamena im 2003 Fälle.

Die Menschenrechtssituation und Kondition in Papua fiel zwar weiter von Jahr zu Jahr ab. Das unruhige Anzeichen wurde nicht genau mit der Erfüllung der Menschenrechte eingeweicht, sondern mit der Sicherheitsannäherung, die sich oft als die Gewalt sein veränderte. Verschiedene Seiten hatten die Anzahl der Erfindungen überbracht. Einschließlich die Vereinte Nationen, die erklärte, dass die Situation in Papua besorgniserregend war. Der massive Einsatz von dem TNI Personal, die Operation der TPN-PB beziehungsweise die West Papua Nationale Befreiungsarmee Ausrottung, die den Zivilist als das Opfer helfen sein machte, der Einwohner bis zum Rassismus, der Mord und die verschiedene andere Menschenrechtsverletzungen waren die Situation, die den Papua Einwohner täglich drücken.

Es basierte auf diese Überwachung, drängte die Opferfamilie zusammen mit dieser Rechtshilfe Organisation die Generalstaatsanwaltschaft für den ad-hoc Menschenrechtsuntersucher von dem gesellschaftlichen Element befördern, das eine Kapazität im Bereich der Menschenrechte und der Parteilichkeit zum Opfer hatte, um in der Untersuchung des Paniai Falles zu teilnehmen. Außerdem wurde die Generalstaatsanwaltschaft eine Verantwortlichkeit von einigen Polizeichefs der Republik Indonesien und Indonesischen Nationalarmeen hinter dem Paniai Fall mit dem Konzept der Befehlskette, das im Artikel 42 des Menschenrechtsgerichtsgesetzes geregelt wurde, beachten. Sowie drängte den Präsident Joko Widodo für die Menschenrechtsverletzung, die in Papua weiter passiert war, beenden. Einer von ihnen war mit der Annäherung der Sicherheit mit einer Entmilitarisierung als eine Annäherung des Wohlbefindens ändern werden sein, die auf den Dialog und die Menschenrechtsdurchsetzung stützte.” (*)

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *