Yogyakarta, Jubi – Der Artikel, der vom Senat des Jayapura-Amtsgerichtes für das Urteil der 8 Monate Gefängnisstrafe gegen den internationalen Sprecher des West-Papua Nationalen Komitees beziehungsweise KNPB, Viktor F Yeimo am Freitag (5.5.2023) verwendet wurde, war offenbar vom Verfassungsgericht widergerufen worden. Es wurde vom Anwalt der Koalition für die Strafverfolgung und die Menschenrechte für Papua, Latifah Anum Siregar als Rechtsanwältin von Viktor Yeimo erklärt, als sie am Samstag (6.5.2023) kontaktiert wurde.
“In seinem Urteil hat der Senat des Jayapura-Amtsgerichtes am Freitag erklärt, dass Viktor Yeimo schuldig für die Verletzung des Artikels 155 Absatz (1) des Strafgesetzbuches gewesen ist. Obwohl der Artikel 155 des Strafgesetzbuches vom Verfassungsgericht erklärt worden ist, dass es keine mehr verbindliche Rechtskraft hat,” sagte Latifah.
Latifah erklärte, dass dieser Fall im Urteil des Verfassungsgerichtes Nummer 6/PUU-V/2007 enthalten hatte, das vor der Plenarsitzung des Verfassungsgerichtes (MK) am 17. Juli 2007 vorgelesen wurde. “Dieses Urteil des Verfassungsgerichtes ist schon klar gewesen, dass es erklärt, dass die Artikel 154 und 155 des Strafgesetzbuches im Gegensatz mit dem Grundgesetz 1945 sind und sie erklären, dass die Artikel 154 und 155 des Strafgesetzbuches keine mehr verbindliche Rechtskraft haben,” sagte Latifah.
Latifah erwähnte auch, dass der Senat, der unter dem Vorsitz von Mathius SH MH sowie den Mitgliedsrichtern Andi Asmuruf SH und Linn Carol Hamadi SH war, befohlen hatte, so dass Viktor Yeimo nach der Urteilsverkündung im Gewahrsam blieb. Laut ihm war der Befehl des Senates, so dass Viktor Yeimo im Gewahrsam blieb, nicht gültig.
“Diese Verhaftung wird auf das Urteil begründet, dass Viktor Yeimo für schuldig erklärt wird. Aber wird er für schuldig auf den Grund vom Artikel, der vom Verfassungsgericht widergerufen worden ist, befunden. Wir argumentieren, dass die Verhaftung von Viktor Yeimo, seit diesem Urteil vorgelesen wird, nicht gültig ist,” sagte Latifah.
Latifah verwarnte, dass der Senat des Jayapura-Amtsgerichtes ans Urteil des Verfassungsgerichtes gehorchen sollte, das die Anwendbarkeit des Artikels 155 des Strafgesetzbuches wider rief. Latifah betonte, dass der Artikel 155 nicht mehr wieder bei jeder Anklage und Forderung besonders beim Gerichtsurteil geben dürfen sollte.
“Das Urteil des Verfassungsgerichtes erklärt schon klar, dass die Artikel 154 und 155 des Strafgesetzbuches widergerufen werden, weil sie unverhältnismäßig die Unabhängigkeit für den Ausdruck des Gedankens und die Haltung sowie die Unabhängigkeit für die Äußerung der Meinung behindern, so dass es im Gegensatz zu den Artikeln 28 und 28E Absatz (2) und Absatz (3) des Grundgesetzes 1945 ist. Die Artikel 154 und 155 des Strafgesetzbuches werden widergerufen, weil sie zu oft verwendet werden, um die Äußerung einer Meinung zu kriminalisieren. Aber stattdessen wird dieser Artikel verwendet, um den Viktor Yeimo zu verurteilen,” sagte Latifah.
Dieser Fall von Viktor Yeimo war im Zusammenhang mit der Demonstration gegen den papuanischen Rassismus, um die rassische Rede, die gegen die papuanische Studenten im Wohnheim der papuanischen Studenten Kamasan III Surabaya am 16. August 2019 gezielt wurde, zu protestieren. Am 21. Februar 2021 klagte der Staatsanwalt den Viktor Yeimo durch das Delikt des Landesverrates an, weil er als Fahrer der Demonstration betrachtet wurde, die in der Jayapura-Stadt am 19. und 29. August 2019 geschehen war.
Bei der ersten Anklage, wurde Yeimo angeklagt, weil er gemeinsam durch führte, zu tun befahl und teil nahm, um einen Akt des Landesverrates durchzuführen, wie es vom Artikel 106 jo Artikel 55 Absatz (1)-1 des Strafgesetzbuches geregelt wurde. Bei der zweiten Anklage wurde Yeimo durch das Delikt der bösen Vereinbarung angeklagt, um das Verbrechen des Landesverrates durchzuführen, wie es vom Artikel 110 Absatz (1) des Strafgesetzbuches geregelt wurde.
Bei der dritten Anklage wurde Yeimo durch das Delikt für die Mobilisierung von anderen angeklagt, um sie durchzuführen, befehlen zu tun, oder um die Teilnahme durchzuführen, so dass er die Unterstützung oder die Gelegenheit für den Landesverrat gab, wie es vom Artikel 110 Absatz (2)-1 des Strafgesetzbuches geregelt wurde. Bei der vierten Anklage wurde Yeimo für die gemeinsame Durchführung der mündlichen oder schriftlichen Aufwieglungen angeklagt, um die kriminelle Handlung, die Gewalten gegen den allgemeinen Machthaber durchzuführen oder um die gesetzliche Bestimmungen oder die Aufträge der Stellung nicht zu gehorchen, wie es vom Artikel 160 des Strafgesetzbuches jo Artikel 55 Absatz (1)-1 des Strafgesetzbuches geregelt wurde.
Am 27. April 2023 erklärte der Staatsanwalt (JPU), dass Viktor Yeimo sich erwiesen hatte, um einen Landesverrat durchzuführen, wie die erste Anklage des Artikels 106 jo Artikel 55 Absatz (1)-1 des Strafgesetzbuches war. Der Staatsanwalt verklagte den Viktor Yeimo durch die 3 Jahre Gefängnisstrafe.
Beim Urteil, das am Freitag vorgelesen wurde, erklärte der Senat des Jayapura-Amtsgerichtes, dass die erste, zweite, dritte und vierte Anklagen des Staatsanwaltes gegen Viktor Yeimo sich nicht erwiesen hatten. Jedoch erklärte der Senat, dass Yeimo als schuldig für die Verletzung des Artikels 155 Absatz (1) des Strafgesetzbuches befunden wurde und er verurteilte Yeimo durch die 8 Monate Gefängnisstrafe.
Latifah erklärte, dass das Urteil dieses Senates Ultra Petita beziehungsweise mehr als was vom Staatsanwalt (JPU) gefragt wurde. “Auch wenn der Senat die Strafe auf den Artikel, der es nicht bei der Anklage des Staatsanwaltes gibt, basieren zu fällen wollen würde, würde der verwendete Artikel für die Strafe des Angeklagten sollen, es bezieht sich weiterhin auf den Artikel bei der Anklageschrift des Staatsanwaltes. Bei diesem Fall fällt der Senat das Urteil durch den Artikel, der es nicht bei der Anklageschrift des Staatsanwaltes gibt. Sogar verurteilt dieses Urteil Viktor Yeimo durch den Artikel, der vom Verfassungsgericht widergerufen worden ist,” sagte Latifah.
Sie erklärte, dass die Koalition für die Strafverfolgung und die Menschenrechte für Papua gerade verschiedene Schritte und rechtliche Bemühungen über legte, die auf das Urteil des Senates dieses Jayapura-Amtsgerichtes durchgeführt werden würde. “In naher Zukunft werden wir diese rechtliche Schritte und Bemühungen mitzuteilen,” sagte Latifah. (*)
